Video Editing
Tutto quello che riguarda la compressione...
Ultimo aggiornamento: 15/09/2006
Compressione Finale
La compressione perfetta !
Essenzialmente per avere un buon video in poco spazio si usano i codec Divx e Xvid, il primo prodotto commerciale che ad ogni minor release promette chissà-chè, l'altro opersource, rincorre, + lento nello sviluppo e con 100 versioni ricompilate differenti si distingue per una velocità maggiore, ma...
Personalmente trovo Divx molto tecnico, stabile e di qualità, per contro Xvid è 20-30% + veloce in compressione ma produce video + morbidi, che è un bene e un male, lo deciderete qui di seguito voi.
La tecnica
I video vanno sempre compressi su multiple passate, questo aiuta di molto a distribuire il bitrate tra le scene lente in favore delle scene veloci. Con Xvid si fanno 2 passate, con Divx se ne fanno 3, oltre la 3a non si hanno miglioramenti significativi.
Il come si fà... si fa con virtuadub - more to come -
Risultati - La qualità
Vediamo ora alcuni rapidi risultati visuali, vi siete già letti tutta la storia sul resize corretto, vero ?
Il video sorgente è un 576x240 (lati divisibili per 16), sorgente in Huffyuv e ricompresso in Xvid e Divx (insane quality, e 3 passi per divx)con un target di 900Kbps; per gli screenshot le immagini sono .png, cioè senza perdita (diciamo dei bitmat zippati), è importante lasciare il filmato originale in perfetto stato senza artefatti introdotti dal .jpg !
DIVX - L'immagine pesa 178Kbyte
XVID - L'immagine pesa 110Kbyte
Avete noteto la differenza nella dimensione immagine? grazie al PNG quantifichiamo a braccio la quantità di dettaglio/definizione delle immagini; sembra che Divx abbia + informazione che nn Xvid, ma nn si nota molto, andiamo a zommare alcune aree dell'immagine... tenetevi forte !
Originale (codec Huffyuf, senza perdita in editing)
DIVX - L'immagine pesa 9,22Kbyte
XVID - L'immagine pesa 8,37Kbyte
Ecco ! Ora Notate la differenza !? divx preserva l'immagine reale, Xvid la ammorbidisce un po'.
Questo ci porta ad un'altra conclusione: Xvid avendo una immagine MENO dettagliata porta ad avere una qualità per pixel migliore del Divx; Divx per contro trovandosi con una immagine + complessa procede + lento in codifica e ""perde"" un po' di qualità per pixel proprio perchè di pixel da definire di dettaglio nel suo video ce ne sono di +.
Vediamo un altro esempio da vicino, 3 occhi :)
Da sinistra: Xvid, poi Divx e qui sotto l'originale
L'originale... sembra stia a metà come dettaglio (codec Huffyuf senza perdita, ovvio...)
Ultimi parametri tecnici
Usando GSpot si ottengono queste info:
Notate in Qf
Notate in Qf leggermente e il bitrate + alto
Ultima nota: qando fate il backup dei DVD consiglio di seguire il tutorial sul resize e cropping, l'argomento è un po' da vedere bene.
Public file repository 
Back Home